Como un jarro de agua fría ha caído la negativa del Ministerio de Justicia a conceder una medida de refuerzo al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de la capital, encargado también de los asuntos mercantiles de toda la provincia, que ha visto multiplicar «por seis» el número de asuntos principalmente debido a los concursos de acreedores (quiebras y suspensión de pagos).
La crítica situación económica que atraviesa España se ha dejado sentir especialmente en este órgano judicial, que está soportando una extraordinaria litigiosidad por el cúmulo de asuntos mercantiles, más de doscientos, de los que cuarenta y cinco se acumularon de golpe, como reconoció recientemente el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM), Vicente Rouco, quien solicitó una medida de refuerzo para aliviar la carga de trabajo que tiene este juzgado. Una petición avalada por el número de asuntos que registra el juzgado, que ha caído en saco roto, según aseguraron fuentes judiciales.
El TSJCM confirmó que el Ministerio de Justicia ha desestimado la petición de una medida de refuerzo para el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción que asumió la competencia de lo Mercantil. No obstante, el presidente del Alto Tribunal quiere pensar que no está todo perdido y está intentando aclarar la situación por medio del diálogo.
Rouco está dispuesto a agotar todas las posibilidades a fin de llegar a un entendimiento con el Ministerio y buscar una solución, consciente de la difícil situación en la que se encuentra este juzgado, un órgano mixto y único para toda la provincia, «por la extraordinaria litigiosidad que tiene y para que pueda despachar todo el cúmulo de asuntos mercantiles», principalmente procedimientos concursales que se han incrementado por la crisis económica.
Lo mismo opina el presidente de la Audiencia Provincial, José María Torres, quien también, en la memoria judicial remitida al CGPJ, reclamaba una medida urgente de refuerzo para este juzgado, al considerar que es harto difícil que pueda sacar adelante los asuntos propios de Primera Instancia e Instrucción y los relativos a la materia mercantil.
Torres, tras manifestar desconocer que el Ministerio hubiera desaprobado la medida de refuerzo, dijo que de ser así continuarán trabajando, insistiendo en ello. Además, aseguró que la propuesta no supone un gasto añadido, un desembolso, porque sería con cargo al presupuesto destinado a los jueces sustitutos.
Más duros y críticos con el Ministerio han sido el decano del Colegio de Abogados de Ciudad Real, Cipriano Arteche; y el presidente del Consejo de la Abogacía en Castilla-La Mancha, José Luis Vallejo. Los dos coincidieron en señalar que la decisión del Ministerio evidencia «una absoluta falta de sensibilidad e interés por solucionar el problema de la Justicia en Ciudad Real».
Para Arteche, es una decisión tomada sin tener en cuenta la crisis, a los ciudadanos y empresarios que «la están sufriendo en sus carnes» y que demandan una Justicia rápida y eficaz. De ahí que «no se entienda» porque, según aseguró, va a acarrear serios problemas, un retraso en los procedimientos concursales y en el resto de asuntos civiles y penales, difíciles de sacar adelante. «¿Cómo pretenden que se resuelvan los problemas de los ciudadanos y de las empresas sin dotar de medios a la Justicia?», dijo exasperado.
Vallejo aseguró estar «muy desencantado porque no se consiguen las cosas por las que estamos luchando». La situación en Mercantil «es caótica» y «sentimos una gran impotencia porque no se atienden las demandas avaladas con datos y números», concluyó.
Fuente: latribunadeciudadreal.net
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario