Las asociaciones de jueces (Asociación Profesional de la Magistratura, Jueces por la Democracia, Foro Judicial Independiente y Francisco de Vitoria) esperan cerrar en tres sesiones, fijadas para el 16 de abril, el 5 de mayo y 21 de mayo, un preacuerdo que evite la huelga prevista para el 26 de junio. En la primera reunión del pasado 24 de marzo se fijó el calendario de negociaciones y se constituyeron tres grupos de trabajo.Cada grupo trabajará por separado pero de forma simultánea, y cada uno tendrá el cometido de abordar por secciones las reivindicaciones de los jueces y las necesidades para modernizar la Justicia.
El primer grupo tratará de solventar los asuntos de carácter general que tienen que ver con la defensa de los derechos y la atención a los ciudadanos; el segundo grupo de trabajo abordará la organización y la modernización tecnológica de la Administración de Justicia; y el tercer grupo se encargará de la conciliación de la vida familiar en la carrera judicial.
Este último grupo ya alcanzó un acuerdo sobre la eliminación del ascenso forzoso de los jueces. Ahora, le queda consensuar una propuesta que solucione el problema de las plazas vacantes de jueces que no tienen adeptos para cubrirlas como ocurre, por distintas razones, con las de los juzgados de Cataluña, País Vasco y Canarias.
DISTINTAS PERCEPCIONES
En el inicio de las negociaciones existen percepciones distintas por parte de las asociaciones. Mientras la mayoría ve avances desde la primera reunión, otras siguen pensando que hay asuntos que son prioritarios y en los que "están muy verdes" cómo el señalamiento de juicios, lo que podría bloquear las negociaciones.
La Francisco de Vitoria se mostró "algo insatisfecha" tras la primera reunión negociadora. Jueces para la Democracia cree que no se ha alcanzado aún la "velocidad de crucero" y que hay que ser más diligentes en las tres reuniones previstas.
Piensan que en estas sesiones deberían dejarse zanjados y cerrados los acuerdos sobre los asuntos urgentes y de aplicación inmediata, y los ejes generales para mejorar la situación de la Administración de Justicia y la atención al ciudadano.
El Foro Judicial Independiente constató que las cosas han cambiado sensiblemente con el nuevo titular de Justicia y explicó que aunque aún es pronto para hablar de acuerdos, Caamaño reconoce que la falta de medios y de jueces es la causa de la situación de atraso en la que se encuentra la Justicia, mientras que su antecesor, Mariano Fernández Bermejo, lo achacaba a la falta de productividad de la judicatura.
Fuente: EcoDiario
No hay comentarios:
Publicar un comentario