El CGPJ archiva la investigación sobre los cobros de Garzón en EEUU

Una vez más el Consejo General del Poder Judicial respalda al juez Baltasar Garzón. El órgano de gobierno de los jueces ha acordado este jueves por unanimidad archivar la investigación abierta en relación con el dinero que el juez recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006.


En su resolución, la Comisión Disciplinaria del CGPJ ha acordado por unanimidad que Garzón "no incurrió en ninguna falta disciplinaria", donde se desplazó en virtud de la concesión de una licencia de estudios por parte de la Comisión Permanente de este Consejo. En contraposición, el Tribunal Supremo sí apuntó que el instructor podría haber incurrido en una falta "muy grave" al ocultar al gobierno de los jueces estos ingresos.

Además, el Consejo no contempla la compatibilidad de las actividades que el juez desempeñó en Nueva York con su puesto en el juzgado Número 5 de Instrucción de la Audiencia Nacional. "Tampoco cabe analizar si las cantidades percibidas por el magistrado durante sus actividades en la Universidad de Nueva York superaron los límites establecidos en la ley, ya que estos límites se establecen para los supuestos en los que se compatibilizan dos cargos públicos, circunstancia que no se da en este asunto", explican fuentes del CGPJ.

El Supremo apuntó a una falta "muy grave"

La investigación disciplinaria sobre este asunto se abrió después de que el pasado mes de marzo el Tribunal Supremo apuntara a que Garzón podría haber incurrido en una falta "muy grave" al no informar al gobierno de los jueces que percibió 203.000 dólares durante su estancia en la Universidad de Nueva York.

No obstante, la primera denuncia por los cobros fue presentada por el abogado Antonio Panea el 22 de febrero de 2008 y fue archivada en abril de ese año por el Consejo, que no obstante reabrió la investigación sobre estos hechos en vista de un auto de la Sala de lo Penal del Supremo.

Ahora, el Consejo no aprecia falta disciplinaria por parte del juez. Este órgano sostiene que el magistrado dio a conocer a la Comisión Permanente en diciembre de 2004 los detalles de su excedencia en EE.UU y que no existía en estas fechas cantidad alguna acordada con dicha universidad sobre su remuneración y que, en ese momento, se encontraba gestionando los gastos de desplazamiento y mantenimiento personal y familiar.

Unanimidad

La decisión ha sido adoptada por unanimidad entre los miembros de la Comisión Disciplinaria, compuesta por los vocales Pío Aguirre, Miguel Carmona, Margarita Uría, Gemma Gallego y el vocal José Manuel Gómez Benítez, quien se ha abstenido de este asunto al haber ejercido como abogado de Garzón y ha sido sustituido por la portavoz del Consejo, Gabriela Bravo.

Esta misma comisión acordó imponer una multa de 300 euros al juez estrella por una falta leve al dejar libres por error a dos narcotraficantes turcos, uno de los cuales huyó el pasado mes de febrero. En aquella ocasión, la decisión fue adoptada en contra del criterio de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, que devolvió la causa al Consejo al estimar que el instructor podría haber incurrido en una falta grave o muy grave. En ese caso, la Audiencia sólo tiene competencia para establecer faltas leves.

En los últimos meses han llegado al registro del Consejo numerosas denuncias y quejas contra Baltasar Garzón. Sin embargo, con excepción de la multa de 300 euros, el magistrado se ha librado de todas ellas. Ahora, deberá hacer en el Tribunal Supremo, donde está imputado por un delito de prevaricación por su causa general contra la Guerra Civil y el franquismo.

De momento, parece que el Alto Tribunal es menos condescendiente con el instructor que el órgano de gobierno de los jueces.

Fuente: Libertad Digital